首页 | 联合会专区 | 资讯 | 企业 | 信息化 | 学术 | 供求
首页 >> 学术研究 >> 论文荟萃 >> 供应链 >> 内容

程晓华:“供应链管理新模型”的几点澄清
字号:T|T 2015年01月04日10:57     万联网
  • 年前在微信上看到有个所谓的《2014年你必须知道的管理学名词》,说是《哈佛商业评论》总结出了2014年最热门的管理学词汇表,其中,第九点提到“供应链新模型”,看英文是supply chain disruption,感觉有点莫名其妙,仔细一看,来源是《供应链风险管理新模型》,再一看是讲TTR(Time to Recovery,灾难恢复时间),感觉这应该是MIT(麻省理工大学)的教授David Semichi- Levi的理论。

年前在微信上看到有个所谓的《2014年你必须知道的管理学名词》,说是《哈佛商业评论》总结出了2014年最热门的管理学词汇表,其中,第九点提到“供应链新模型”,看英文是supply chain disruption,感觉有点莫名其妙,仔细一看,来源是《供应链风险管理新模型》,再一看是讲TTR(Time to Recovery,灾难恢复时间),感觉这应该是MIT(麻省理工大学)的教授David Semichi- Levi的理论。
  这里有这么几点需要澄清:
  首先,所谓“供应链新模型”,跟“供应链管理风险新模型”不是一个概念,因为,供应链管理,不仅仅是风险管理,尽管风险管理在供应链管理中占有非常重要的地位;
  其次,Supply Chain Disruption,翻译过来可以是“供应链中断”的意思,从供应链风险管理角度,“中断”仅仅是风险之一,并不是供应链风险的全部,更不是供应链管理的全部。如库存风险,供应商交不上货、库存(物料)短缺,那叫“中断”,库存多了,那叫“呆滞”,一个是少了,一个是多了,“中断”会引起“呆滞”,但“呆滞”不一定都是由“中断”引起的;
  第三点,2011年12月初,我还在A咨询公司工作的时候,就陪同David教授去HW做过关于供应链风险管理方面的交流,并有幸聆听了教授的演讲,当时印象最深的就是教授关于这个风险量化的定义(TTR)及公式(FI-Financial Impact,财务影响)。这个TTR从根本上否定了传统风险管理的概率估计方式,代之以直接的、客观量化的形式,表达风险的优先级,的确是供应链风险管理上的一个很大的突破。
  但问题是:
  这个事情是发生在2011年,而不是2014年,教授的TTR理论形成应该比11年更早,而不是更晚,教授为什么直到14年才正式发表这个理论,并成为14年管理学焦点?
  2.我清楚地记得(有我当时的PPT现场笔记为证),David教授当初讲的是FI财务影响,而不是现在提到的PI(业绩影响),因为所谓的财务影响,教授讲的就是指在TTR期间损失的销售额,非常简单明了,而业“绩影响则”是模糊的很,概念上就要大的多,反而把教授的简单的东西给搞复杂了。
  麻烦看到“Harvard Business Review”英文原版的,或者了解David教授这个风险管理模型的同行给澄清一下。
  附原文:
  供应链新模型
  英文:Supply-Chain Disruption
  释义:传统供应链风险管理依赖于对很多“可能会发生”的事件及其影响程度的了解,但在应对发生概率较低而影响较大的灾难性事件,比如环境灾难、工厂失火、政治剧变时,这种风险管理模型就会彻底失效。《供应链管理新模型》一文提出的风险模型关注问题影响和恢复时间,而不是造成影响的原因;对供应商重要性重新排序:不再只关注投入成本高的“战略供应商”忽视投入成本低的供应商。最为重要的是,这一模型的指标高度简化,企业要衡量的一级指标只有两个:1、恢复时间(Time to Recovery,简称TTR)即供应链中某一节点遭到破坏后恢复正常所需的时间;2、业绩影响(Performance Impact,简称PI)。这一模型能够发现易被传统模型忽视的风险;无需对发生概率进行预测;降低供应链依赖性;还可以促进对如何缩短TTR的讨论和思考。

爽8国际